Gewalt gegen Frauen in der Sprachkultur

Wenn man sich unsere Sprachkultur so ansieht, könnte man oft meinen, dass Gewalt allein das Problem der Frauen ist, denen sie passiert. Die Männer haben die Konversation rein von der Wortwahl meist schon lange verlassen, bevor ihre aktive Beteiligung an der Gewalt überhaupt sichtbar werden könnte.

Dazu ein Beispiel (angelehnt an Jackson Katz, Gewalt gegen Frauen – Ein Männerproblem):

1. Der Mann schlägt Anna.
„Der Mann“ steht hier als Subjekt im Mittelpunkt des Satzes. Er ist aktiv und steht direkt mit dem Geschehen in Verbindung.

2. Anna wurde von ihrem Mann geschlagen.
Und schon ist der Mann passiv. Anna steht im Mittelpunkt des Satzes, obwohl ihr Mann der aktive Täter ist.

3. Anna wurde geschlagen.
Hier spielt der „Mann“ schon gar keine Rolle mehr. Er fällt aus dem Zusammenhang völlig raus. Anna ist Gewalt passiert. Durch wen wird nicht definiert.

4. Anna ist eine geschlagene Frau.
Nun ist die Gewalt sogar zu Annas Identität geworden. Kein Täter und kein Mann mehr in Sicht. Es ist alleine Annas Problem.

Mal ehrlich, wie oft hören wir nicht die erste, sondern irgendeine der vier anderen Versionen über stattgefundene Gewalt!? Wie oft wurde eine Frau vergewaltigt und geschlagen, statt den Mann als Vergewaltiger zu verbalisieren. Wir sind eine missbrauchte, gefolterte und vergewaltigte Frau, aber wo zum Henker bleibt in dieser Aussage der Bezug zum Täter!? Wir sind es, die die Therapien machen, die sich darum kümmern müssen, dass die Dinge, die unsere Peiniger an uns verbrochen haben wieder ins Lot kommen und die jeden Tag darum kämpfen wieder so „normal“ im Leben stehen zu können, dass es für die Umwelt passt. Die Täter sind an diesem Prozess null beteiligt. Sie machen fröhlich weiter. Das Resultat aus ihren Verbrechen ist nicht ihr Problem. In der Sprache wird das deutlich. Sie zeigt, wie die Gesellschaft tickt. Sie fragt, weshalb die Frau einen zu kurzen Rock anhatte, wieso sie sich alleine mit einem Mann getroffen hat, ob sie es hätte verhindern können, wenn sie sich stärker gewehrt hätte. Sie schreit oft nicht: Wer war das Arschloch!? Wieso hatte der Mistkerl sich nicht im Griff? Was läuft in dem kranken Gehirn eines Mannes ab, der ein Kind vergewaltigt? Wie kommt er dazu sich das Recht herauszunehmen die Grenzen von Schutzbefohlenen so massiv zu übertreten? Können wir irgendetwas für das Opfer tun, um es in Zukunft zu schützen? Die gesellschaftlichen Prägungen unserer kognitiven Strukturen zielen darauf ab, das Verhalten der Frau zu hinterfragen. Aber das dient noch nicht einmal der Prävention. Das ist Victim Blaming. Jackson Katz nennt dieses Vorgehen „Töte den Botschafter“, weil es darum geht die Frau als Überbringerin und Aufzeigerin von kulturellen Missständen Mundtot zu machen. Es entspringe der Angst sich den schwachstellen im System zuzuwenden.

Als ich mich damit beschäftigt habe, war es für uns wichtig unsere eigene Wortwahl zu hinterfragen. Wenn ich in der Therapie über die erlittene Gewalt spreche, sage ich tatsächlich oft „Ich wurde vergewaltigt“. Ich führe oft nicht detailliert aus von wem genau. Wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, liegt das tatsächlich nicht nur, aber auch daran, dass ich die Gewalt mehr zu meinem Thema mache, als zu dem des Täters. Irgendwo im Hinterkopf läuft mal mehr mal weniger bewusst mit, dass ich das nicht darf und ich überlege mir auch, wie es den Tätern damit gehen würde, wenn sie als solche erkennbar würden. Dann habe ich versucht meine Sätze zu ändern und habe damit tatsächlich ordentlich zu kämpfen. Zu sagen „XY hat mich vergewaltigt“ jagt mir Schauer durch den Körper. Meistens bringe ich das gar nicht gut über meine Lippen und stopsle einige Zeit herum. Aber weshalb ist das so? Warum quält es mich zusätzlich den Täter zu benennen unabhängig von Verboten? Vielleicht weil das gesamte Geschehen dadurch noch mehr greifbar wird. Zumindest wird das Unrecht in dieser Form des Satzbaus für uns deutlicher spürbar. Dann hat mir jemand etwas angetan, was unrecht war und das lässt mich die Ohnmacht wahrnehmen. Der Täter steht im Zentrum des Satzes und damit auch im Zentrum der Tat. Wir finden es spannend zu spüren, dass auf diese kleinen Veränderungen in der Sprache auch unsere Emotionen jeweils anders reagieren.